http://disp.cc/b/337-4Jcy
清大精神之死 (歡迎轉貼分享) ：
http://www.flickr.com/photos/kaiping49/sets/72157632176051710
清大學生自治團體要求校方撤回聲明
新頭殼newtalk 2012.12.04 謝莉慧/綜合報導
由清華大學學生會、清華大學研究生聯合會以及清華大學學生議會等3個清大學生自治團體在今(4)日傍晚近6點發表聲明指出，校方不需要為學生的公共事務參與另加詮釋，更不需要代為表達任何意見，由於校方聲明內容失當，要求予以撤回。
該 聲明是由清華大學學生會會長傅廣承、清華大學研究生聯合會會長張道琪和清華大學學生議會議長孫致宇共同起草，文中指出，近日來，由於壹傳媒集團併購案，各 校學生各自發起運動，反對媒體壟斷。當日傳出教育部發函各大學「關心」學生，引起爭議。昨日(12/3)，部分師生受立委邀請，以社會關係人身分列席立 院。其中，清大學生陳為廷發言詢問教育部長一段為媒體擷取，扭曲發言內容，並成為今天報紙的頭版新聞。
內容指出，清大校方迅速於今天對媒體發表聲明，標題為「對於陳姓學生不當行為，清華公開表達道歉」。由於清大教育內容平素強調建立學生參與公共事務與服務社會的視野與能力，然而，本次的聲明稿內容，違反了校方一貫的教育理念，顯露了對學生公共事務參與的片面理解。
3個清大學生自治團體認為，校方不需要為學生的公共事務參與另加詮釋，更不需要代為表達任何意見。「我們不認同校方對陳為廷同學的行為做『恣意妄為』的註解，認為校方本次聲明內容失當，應予以撤回。」
另外，3個清大學生自治團體也表示，教育部不應以公文方式表達「關心」，造成參與學生的壓力。另針對「反教育商品化」及「反媒體壟斷」議題，支持學生經思考判斷後自行參與，任何學生不應該因為參與任何公共議題受到任何形式的壓迫。
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=31656
--
無法認同「清大道歉」 清大近30教授連署抗議
2012年12月05日20:00
近30位清大教授，今天在臉書「基進筆記」發表連署聲明，「抗議清大校方不當聲明」。
聲明中表示，「我們是一群任教於清華大學的老師，對清華大學校方在昨天(12月4日)針對我們人社學士班陳為廷同學，以公民身分受邀到立法院對『教育部長發函關切反壟斷 學生』一案的備詢發言內容，所發出代表清華校方對陳為廷的行為不當指責及對社會大眾的道歉聲明，身為清華一員的我們深表無法認同，我們對校方道歉此舉將清華淪為一個無法維持校園民主自主、無法尊重公民參與公共事務的高等教育場域提出嚴正抗議，也認為校方對此事處理的失當應有所說明及道歉」。
聲明中說，「陳為廷的發言內容及其作為，可深刻了解陳為廷關懷社會的熱情，並以具體的行動挺身而出，散發青年人的熱力，將個體生命體驗與社會脈動相結合，展現十足的實踐能力。再聽其發言條理清晰，論述有據，可見學識素養紮實。我們清大應該以能教育出這樣能充分達成熱愛知識、關懷社會與體驗生命教育目標的學生，而感 到自豪與驕傲才是！」
聲明中也說，「面對教育主政機關以家父長姿態形成威權恐嚇效果的做法，校方沒能在第一時間對教育部表達抗議，支持學生，卻對有勇氣實踐對社會熱愛的學生發了公開指 責的聲明，學校的行為恰恰作了一個最反面的示範」。
聲明中表示，「作為清大的一員，我們對校方這次行動所表達出的學術認知、道德勇氣及公民素養，深感無法認同與失望。但因 為我們對大學教育還有一份自許與責任，也看到校內外許多學生自發性地對當前台灣社會的議題付出行動關懷，因此我們還是要站出來呼籲，雖然校方已撤回原聲明 稿，但校方應該承認自己的疏失，並積極回應來自校內外師生對此次聲明的抗議訴求，對這次聲明行動的原委作出說明及道歉」。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20121205/155367/%E7%84%A1%E6%B3%95%E8%AA%8D%E5%90%8C%E3%80%8C%E6%B8%85%E5%A4%A7%E9%81%93%E6%AD%89%E3%80%8D%E3%80%80%E6%B8%85%E5%A4%A7%E8%BF%9130%E6%95%99%E6%8E%88%E9%80%A3%E7%BD%B2%E6%8A%97%E8%AD%B0
--
http://www.facebook.com/NTHURadical/posts/500832573280791
抗議清大校方不當聲明 2012年12月5日
--
校方不挺陳為廷 生嗆「弔清大精神之死」
2012年12月04日22:43
清華大學學生陳為廷昨日在立法院參加教育部長蔣偉寧質詢會議時，嗆蔣「滿口謊言、偽善」。清華大學今日發出聲明稿道歉。
對此，清大學生反擊校方，在臉書上提出反駁及3項訴求，要求清大校方堅守大學批判精神，且收回先前之聲明，對校方針對未經同意便擅自代同學道歉一事，要求公開道歉。
此外，清大學生不滿校方不挺陳為廷，還在臉書上發出「訃聞」，指明天中午12時，要在校園內的梅園，「弔念青大精神之死，向梅貽琦校長道歉」。
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20121204/155246/1/%E6%A0%A1%E6%96%B9%E4%B8%8D%E6%8C%BA%E9%99%B3%E7%82%BA%E5%BB%B7%E3%80%80%E7%94%9F%E5%97%86%E3%80%8C%E5%BC%94%E6%B8%85%E5%A4%A7%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E4%B9%8B%E6%AD%BB%E3%80%8D
--
聲援陳為廷 3百學生悼清大精神已死
新頭殼newtalk 2012.12.05 楊宗興/新竹報導
清華大學昨（4）日對清大學生陳為廷在立法院批評教育部長蔣偉寧事件道歉，不過不少清大學生卻不認同校方作法，今（5）日中午在校內「梅園」前舉行儀式，弔祭「清華大學精神」已死，並宣讀祭文向故校長梅貽琦致歉。舉辦這場活動的學生表示，校方未了解陳為廷完整發言就代為道歉實屬不當，校方應為此疏失認錯道歉。陳為廷本人則低調在場觀看，他表示希望焦點能回到反媒體壟斷、反教育商品化等議題上，不希望外界繼續為他的發言有所爭執。
超過300名學生今天中午不畏細雨在清大梅園前集結，他們高舉標語表達對陳為廷的聲援，除了清大學生，也有鄰近交大以及其他大學院校學生參與今天的活動，人潮擠滿梅園。主辦這場行動的清大社團「基進筆記社」表示，校方代替陳為廷道歉的行為不當，應該出面說明原委，並收回之前的道歉聲明，更應為此事公開道歉。
基進筆記社編輯、社研所學生魏揚指出，陳為廷事件凸顯社會某些人預設「學生見部長」就應該表現出「禮貌」，但卻忽略陳發言內所提到的議題，其參與的團體多次以「理性」方式表達卻不被政府重視的事實。
此外，魏揚認為校方在陳為廷之前遭旺中連番打壓下，強調那是陳的個人行為，校方不便表示立場，但這次陳再次遭媒體批評，校方卻馬上出面「代為道歉」，非常荒謬。他強調，大學應該鼓勵學生參與公共事務，而不是在事件狀況未明的情況下就倉促「道歉」。
清大不少老師也連署表示聲援，清大電機系教授呂忠津到場代表聲援老師宣讀聲明。他說身為清大一員，對校方倉促道歉的行為無法認同，陳為廷是依憲法第67條前往立院「備詢」，對校方稱陳的行為屬於「不當行為」、「恣意作為」表示不解。
呂忠津也強調，陳為廷長期關懷社會議題，參與反高學費、反媒體壟斷、華隆罷工抗爭等活動，「關懷社會何錯之有？」他認為陳前天在立院的發言條理清晰、論述完整，清大對培育出這樣優秀的學生應表示自豪，而不是草率向社會道歉，才不會違背大學培養學生獨立思考、積極參與社會的目的。
最後學生在梅園前發表祭文，代表唸祭文的學生先以文言文，表達對「清大精神」遭逢橫喪，向故校長梅貽琦表達深切歉意，之後再用白話文陳述陳為廷事件，認為校方道歉是對清大「全人教育」精神的傷害，學生強調，清大教育理念為「先成為人，再成為公民，然後士農工商」，但此精神已經淪喪，眾人為此向梅園進行三鞠躬禮，表示哀悼。
弔祭儀式結束後，近300名學生便步行前往行政大樓，將陳情書交給校方。
事件主角、清大人文社會學系學生陳為廷也低調到場關心，對於今天有這麼多同學關注他的事件、關心社會議題，他表示非常感動。不過陳為廷強調，不希望個人事件模糊議題焦點，他希望外界能重新聚焦在反媒體壟斷、反教育商品化等議題的討論上，真正改變大家身處的社會環境與結構體制，落實公平與正義。
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=31680
--
台大的何明修教授 - 聲援陳為廷、譴責聯合報與清大校方 很多人不知道，不過我還是講一下好了。週一早上我也是被立法院教育與文化委員受邀的 「社會人士」。不過因為中場休息時，我去外頭抽煙，所以聯合報的「一個坐者、一個說 NO」的照片沒有拍到我，也沒有記者來訪問我。 我挺為廷、八六，因為聯合報的報導根本是胡址： (1)我們是站是備詢台，是被質詢的立委叫上台，才有機會表達意見。什麼「學生質詢」 部長、「干擾議事」是亂講。 (2)社會人士就是公民，公民當然有權力批評我們的官員。學生不是去立法院上課，去聽 蔣老師授課。 (3)校園的民主化也改變了以往充滿威權色彩的師生關係。學生依法可以參校務，可以評 鑑教師，就是明顯的例子。聯合報還是活在「天地君親師」的封建年代，用一個不復存在 的規範來批評現在青年學生。 (4)在為廷與八六學生發難之前，蔣偉寧部長堅持他是「同理心」，不願意道歉；但是之 後，立即大幅改口。而且，在為延放炮之前，部長還吃學生的豆腐，他特意說，「我剛講 的同理心，台下的學生也有點頭答應」。 (5)總之，抬出「不禮貌」的帽子來打壓學生，而不討論教育部是否不當「關心」學生、 媒體是否過度集中、提高學費是否合理，聯合報才是真的理盲濫情。 清大校方忙著撇清「陳姓同學」的言論，卻對媒體巨獸揚言要控告學生一事裝死。這樣在 外人面前，打自家小孩，能看嗎？校方高層如此PLP，這是那一種的教育？ 我對於聯合報是一點期望都沒有，但是清大校方，你們對得起所負擔的教育使命嗎？ https://www.facebook.com/mingshoho/posts/4952205213242
--
清大退休教授彭明輝：陳為廷錯在哪裡？
新頭殼newtalk 2012.12.05 謝莉慧/綜合報導
在聽完3日立法院教育文化委員會現場完整的15分鐘錄音後，清大退休教授彭明輝今(5)日凌晨12點半在自己的部落格發文，名為「陳為廷錯在哪裡？」他認為，媒體漠視陳為廷和其他學運學生重要的3個訴求，只集中火力檢討陳為廷的「態度」。假如這個社會只關心雞毛蒜皮的事，而不關心更根本的大事，令人憂心。
彭明輝在文中列舉陳為廷和其他學運學生的3大訴求包括：1、大學教育公共化；2、教育部不該先不接見學生代表，接著又準備鎮暴警察，讓他覺得很難受；3、蔣偉寧部長說會到第一線關心學生，事實上卻是行函各校要「關心」學運學生，甚至引起教官和家長的緊張與動作，這是說謊。
彭明輝在部落格表示，陳為廷頂多是在言詞上「咄咄逼人」或「無法控制情緒」，媒體與名嘴卻以偏概全地在扭曲事實。清大說，陳為廷「恣意作為」，因而向社會公開道歉。彭明輝在部落格上則說，「我看了這則報導也是傻眼！」因為陳為廷是蔣部長當著他的面說謊（蔣部長說：學生如果參與的是教育政策相關運動，他會到現場關心。陳為廷則說：學生團體多次為了高學費政策到教育部抗議，要求蔣偉寧出來對話，他卻沒有任何一次露面，甚至還備妥鎮暴警察。）因而「情緒失控」，而非「恣意作為」。
至於有人說陳為廷是在「質詢」。彭明輝則在部落格上反問「有嗎？」我聽到的像是一場辯論會的結辯，先簡短地說出結論（部長說謊，部長要道歉），然後開始逐一陳述事實，最後再反覆一次原來講過的結論。
對於蔣部長後來過去跟學生溝通，彭明輝肯定，蔣偉寧的態度確實遠比以前的教育部長更像是有誠意的人。但是傷害和「誤會」已經造成，不是瞬間可以化解的。因而陳為廷的態度與措詞仍然極其強硬，其中表達的是憤怒和不信任，不能把這當作「質詢」、「恣意作為」。
彭明輝在部落格寫道，又有人說陳為廷的發言讓人想起文革。這種人真的是「無知」到極點，鐵定沒聽過毛澤東說的：「革命不是請客吃飯」也不知道什麼叫做文革。他反問，有沒有聽過文革時期文鬥、武鬥時那種「疾言厲色」、「咄咄逼人」的尖厲嘶叫？「我覺得陳為廷那種聲調連『慷慨激昂』都說不上，只能說是『很氣憤』」。
最後，彭明輝語重心長的表示，假如相關評論是檢討部長的政策與是否說謊，之後再建議陳為廷「理直氣要平」，「那我沒話說」。假如這個社會只關心雞毛蒜皮的事，而不關心更根本的大事，那才真的令人憂心！
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=31671
沒有留言:
張貼留言